Sociedad del conocimiento

Algunos abuelos antioqueños decían que para comer arepa había que moler. Para potenciar el desarrollo económico y social de un país, para incrementar la productividad, hay que invertir en ciencia. Si queremos un país con capacidad propia en ciencia, tecnología e innovación, hay que moler, hay que invertir.

Colombia tiene aspiraciones de país desarrollado, pero se da los medios de país africano. Una dirigencia miope ha privilegiado tradicionalmente la inversión que aceita la clientela, por encima de la inversión que fortalece la capacidad económica y social. La inversión pública en Ciencia y Tecnología y la atención a la universidad pública han sido víctimas de esta falta de visión estratégica. Tristemente la excepción a la pobre atención a la universidad pública parece ser la ESAP, cotizada entidad para pago de favores a políticos, como en el caso más reciente, según dicen allí mismo, a un senador del Magdalena. Un asunto de “gobernabilidad”, dirán en Palacio.

Pero supongamos que el de la ESAP es un caso aislado. Importa es mirar las cifras concretas. La inversión actual en CyT en Colombia está por debajo del 0,4% del PIB. La de Israel supera el 4%, Japón destina el 3% del PIB, Estados Unidos 2,8% y los países europeos un 2,3%. En el vecindario, Brasil y Chile invierten en CyT entre 1 y 1,2 % del PIB, con la decisión en Chile de llegar a 1,6%. Colombia debe tomar la decisión estratégica de alcanzar 1,5% en 2010 y llegar al 3% en 2019. Así lo plantean Jaime Restrepo Cuartas y Martha Lucía Ramírez, dos congresistas serios, a través de un proyecto de ley que modifica la Ley 29 de 1990 y busca establecer un marco jurídico para sustentar estructuralmente un aumento de la inversión pública y privada en CyT.

Un escenario de mayor inversión en CyT debe estar necesariamente articulado a la formación de PhDs en Colombia. El fomento de la investigación científica y la innovación debe darse en torno al fomento de programas de doctorado, articulados fundamentalmente a grupos de investigación reconocidos y calificados.

Un candidato a doctorado, con una beca pública o privada, bien dirigido, en un laboratorio bien dotado, con buen intercambio internacional, puede, en 3 o 4 años, desarrollar nuevas tecnologías, aportar innovaciones útiles a la industria nacional, producir conocimiento u ofrecer soluciones a problemas sociales y económicos. Si este caso se repite en 5000 más, en ocho años habremos contribuido a crear una amplia comunidad científica en el país, habremos permitido que muchos problemas se solucionen con una componente endógena, enriquecida con el benchmarking internacional; habremos contribuido a que muchos cerebros colombianos no se fuguen gracias a incentivos económicos, a la dotación consecuente de sus laboratorios, al reconocimiento y a la posibilidad de sentirse útiles al desarrollo económico y social del país. Habremos creado así una sociedad del conocimiento.

Publicado El Nuevo Siglo 18-06-2007
Publicado www.lapalabradigital.com

Paris bien vale una misa

La opinión quedó confundida con la excarcelación de más de cien guerrilleros de las FARC. Uribe y las FARC aún deben estar esperando ganar algo en todo esto. Qué es lo que está en juego o vale tanto para uno y otro?

En Palacio han dicho que esperan un gesto similar de las FARC. Hay que otorgar el beneficio de la duda y pensar que esa es una expectativa posible, así importantes aliados del Presidente estén, al contrario, tildando la excarcelación de frivolidad.¿Qué es tan preciado para el Presidente que le permite soportar, casi sin revirar, la dura crítica de aliados y de la opinión pública calificada?. Lo que en realidad busca Uribe es espacio político y tiempo frente al problema que más lo afecta hoy: la parapolítica. En algunas semanas no sería extraño que se dé lo que el Director de Human Rigths Watch para América Latina, Jose Miguel Vivanco y hasta el candidato demócrata Barack Obama, han advertido como peligroso para la democracia colombiana: que Uribe proponga que así como tuvo un gesto humanitario con los guerrilleros liberados, no debería verse inconveniente en proceder de la misma manera con los parapolíticos. Uribe aspiraría así a romper la dinámica de un proceso que le ha generado las mayores presiones nacionales e internacionales a su gobierno y que por momentos ha amenazado con volverse insostenible. Por supuesto que con los parapolíticos sin proceso, la Corte Suprema y la opinión podrán sentir que no tiene sentido continuar con el mismo; esta excarcelación dejaría el esfuerzo de la justicia sin sentido práctico. Y eso es lo que aparentemente más convendría a Palacio de cara a los tres años que quedan de gobierno.

Para las FARC lo que ha estado en juego es la recuperación de su visibilidad internacional y la posibilidad de ganarle un pulso político a Uribe. Luego de haber sido seriamente afectadas por la política de seguridad y de haber sido presentadas como derrotadas (el Comandante Padilla se refirió al “fin del fin”), estarían apareciendo de nuevo como un actor con fuerza militar suficiente para mantener secuestrados políticos y que además negocia directamente con una potencia como Francia, al margen del mismo gobierno nacional. La acción de Uribe le está dando nuevos bríos políticos a las FARC. Y si además fueran audaces y concretaran intercambiar a Ingrid por que la Unión Europea los retire de la lista de organizaciones terroristas, habrán logrado en unas semanas el golpe político más importante en mucho tiempo. La paradoja es que el retorno de las FARC a la visibilidad política, podría hacer de nuevo verosímil la hipótesis de la negociación.

Para Enrique de Navarra fue claro que “París bien vale una misa”. Para Uribe, parecería que liberarse del fantasma de la parapolítica bien vale una frivolidad. Para las FARC, la nueva visibilidad política, ¿bien vale la liberación de Ingrid?

Publicado El Nuevo Siglo 11-06-2007
Publicado www.lapalabradigital.com

La presidencia Demócrata que nos espera

Hablar de los Demócratas en Colombia ya es casi como hablar del Partido Liberal, del Polo Democrático o de Cambio Radical. El Partido Demócrata norteamericano aparece todo el tiempo en la política colombiana. Mientras algunos de sus senadores dialogan con el Polo Democrático, Al Gore aplica la ya conocida figura colombiana de la “silla vacía”, por las dudas que muchos demócratas tienen sobre los escándalos de la parapolítica del actual gobierno. Pero al mismo tiempo, a través de sus congresistas afroamericanos, han empujado el nombramiento de la Ministra de Cultura.

Por otro lado, el presidente Uribe cometió un error al involucrarse en el debate político interno norteamericano, dejando entender que la oposición demócrata al TLC no era más que una oposición politiquera interna. Además de las sensibilidades tocadas, olvidó Uribe que la amistad en las relaciones internacionales no otorga estas licencias, y mucho menos desde un país de periferia. Esta osadía le estaría costando a Uribe la firma del TLC.

Pasado lo pasado, Colombia debe prepararse para cambios en las relaciones con una posible presidencia demócrata en Estados Unidos desde 2009. Varias consideraciones son necesarias:
1) Demócratas, como Republicanos, continuarán utilizando el prisma de la lucha contra el narcotráfico para mirar a Colombia;
2) Queda a Colombia desarrollar un trabajo inteligente para que la lucha contra las drogas incluya una mayor componente de prevención de la producción aquí, a través del desarrollo rural, y de prevención del consumo allá;
3) Es probable que la actual preocupación norteamericana sobre la parapolítica conduzca a los Demócratas a complementar (o condicionar) su cooperación con una mayor prevención de la captura del Estado colombiano por las mafias;
4) Es posible que los recursos que dejen de invertirse en Venezuela en la lucha contra las drogas refuercen la acción en Colombia, pero no es menos posible que el efecto balón haga que los recursos adicionales aquí, desplacen producción y transporte de droga hacia Venezuela, con las consecuencias que ello traería,
5) La tradicional visión proteccionista Demócrata, que gasta más adentro y menos afuera, sería consecuente con la promoción de liderazgos regionales que favorezcan la estabilidad conveniente para los intereses estadounidenses, al menor costo posible para el fisco norteamericano. En esta hipótesis, para la contención de la Venezuela chavista, Brasil tendría más importancia que Colombia en la visión Demócrata.

Con una presidencia demócrata en Estados Unidos, Colombia deberá mantener la política antidrogas en el centro de la relación, debería preparar una sensibilización para reforzar la componente preventiva aquí y allá, debería prepararse para recibir los recursos gringos no invertidos en Venezuela y para un mayor liderazgo del Brasil. Y sobretodo, debe enviar señales serias y contundentes de la lucha contra la parapolítica, que es, parece ser, la mayor preocupación de muchos Demócratas sobre la Colombia de hoy.

Publicado El Nuevo Siglo 04-06-2007
Publicado www.lapalabradigital.com

Clivajes políticos

La política colombiana cambió con Uribe y la parapolítica. En los próximos meses será difícil aplicar viejas formulas para entender la política colombiana. Ya no sirve el análisis liberal-conservador, ni será de mucha utilidad el análisis izquierda-derecha. Los nuevos análisis deben ser, como la realidad, multidimensionales y abordar los diferentes clivajes existentes en la política. Según Ricardo Medina, analista mexicano, un “clivaje” social es una profunda y duradera división en la sociedad alrededor de la cual las fuerzas sociales se definen a sí mismas y se movilizan. Los clivajes que permiten entender la actualidad colombiana y ubicar partidos y líderes políticos tienen que ver con la ética política, los fenómenos societales, las relaciones comerciales, la intervención estatal, la unidad nacional y el conflicto y la paz.

La postura ética frente a la parapolítica será el clivaje más importante resultante de la era Uribe. Con pocas excepciones, el Polo y el Partido Liberal renovado se han ubicado del lado de la ética política, al igual que Mira, los mockusianos, los peñalosistas y los fajardistas. Se ubican también allí algunos líderes uribistas, ajenos a la parapolítica.

Frente a temas de sociedad, el Polo, el Partido Liberal, los visionarios, los peñalosistas y algunos de la U suelen liderar posiciones progresistas, por ejemplo en materia de derechos de minorías étnicas y sexuales. El Partido Conservador, Cambio Radical y Mira suelen ser conservadores en esas materias.

Sobre el clivaje proteccionismo-libre comercio, las actitudes más liberales han sido tradicionalmente del Partido Liberal y las más conservadoras, del Polo Democrático. Empero, representantes de sectores agropecuarios en los partidos Conservador, la U y Cambio Radical han llegado a defender posiciones proteccionistas cercanas a las de sectores radicales del Polo. Frente al clivaje intervencionismo-libre mercado, con excepción de sectores radicales del Polo, pareciera que todos aceptan la importancia del mercado regulado. Casi todos los gobiernos sin embargo acuden con frecuencia a la “mano visible del gasto público” cuando la coyuntura política lo requiere. El aumento de la inflación y de la revaluación en 2007 es consecuencia de ello.

El clivaje centro-periferia ha sido relanzado por la parapolítica. Posiciones favorables a un manejo central de la vulnerabilidad institucional local frente a los actores armados, pueden agrupar a sectores de izquierda, centro político, élites económicas y de medios, principalmente bogotanas, y…al Departamento de Estado norteamericano. Del otro lado, se agrupan los caciques regionales, muchos de ellos investigados por parapolítica.

Finalmente, está el sempiterno clivaje del conflicto armado, ahora concentrado en el Acuerdo Humanitario. El Polo, el Partido Liberal y el pastranismo coincidirían hoy en la promoción del acuerdo humanitario y la búsqueda de una salida negociada, aceptando su compatibilidad con el desarrollo de la capacidad disuasiva de la fuerza militar. La posición de la U, Cambio Radical y el ala radical conservadora, sigue siendo la de una salida a través de la victoria militar.

Publicado El Nuevo Siglo 28-05-2007

Publicado www.lapalabradigital.com

El reto del Polo

El Consejo Nacional Electoral ha determinado que la consulta del Polo Democrático Alternativo para elegir su candidato a la alcaldía de Bogotá será abierta. Se trata de un importante reto para el Polo y para la democracia bogotana.

La salud de un movimiento político se mide en las urnas. La dirigencia del Polo tiene una responsabilidad mayor y debe conducir una consulta que consolide su posicionamiento en Bogotá. Ya se comenta en los mentideros que la política de Bogotá estará dominada por el Partido Liberal, Cambio Radical y el Polo Democrático. La consulta servirá para conocer cómo se encuentran el Polo y las visiones progresistas en el electorado bogotano.

En 2006 la consulta del Polo para elegir su candidato a la presidencia había conocido una votación importante, alrededor de los 250.000 votos. En parte, esto se debió a que Antonio Navarro entendió lo que estaba en juego. Cuando el debate interno era medio soso y limitado a una especie de guerra de posiciones entre diferentes facciones, con realismo político y gallardía, Navarro renunció. Esto hizo que muchos se pellizcaran y a partir de ahí la consulta tomó una nueva dinámica, más dirigida a los ciudadanos que a los aparatos internos. Navarro regresó y a la postre perdió, pero ganó, pues contribuyó a una importante movilización del electorado progresista y de centro. El éxito de la consulta abierta de 2006 fue crucial para el posterior buen resultado de Carlos Gaviria en la presidencial.

Ya para el congreso de unidad del Polo en noviembre de 2006, cuando en Bogotá todo estaba preparado para recibir los votos de unos 50.000 simpatizantes, se dio un fenómeno de movilización inesperado y con más de 90.000 votos se superaron las expectativas.

La nueva consulta del Polo para elegir candidato a la alcaldía pone a prueba una vez más su aceptación y consolidación entre los Bogotanos. Menos de 200.000 votos será un resultado pobre para un partido que se presenta como alternativa nacional. Un guarismo por debajo de 150.000 o de 100.000 votos, podría incluso ser superado o aproximado por los cristianos del Mira, lo cual significaría que el candidato de ese movimiento, el buen concejal Carlos Alberta Baena, comenzaría a ocupar un lugar comparable al del candidato del Polo elegido por pocos votantes, trátese de María Emma Mejía o de Samuel Moreno.

Si el Polo tiene vocación de poder, debe asumir el reto de ir más allá de sus militantes, de los simpatizantes progresistas y conquistar y seducir a la ciudadanía de centro político. La naturaleza le tiene pavor al vacío, y espacio político que no se colma, es colmado por otros, como bien lo ha entendido Cesar Gaviria.

Lo sano para esta democracia tan afectada por la parapolítica, el narcotráfico y el desdén ciudadano es que se le despierte a través de consultas y de campañas sustentadas en propuestas concretas que interpreten a la sociedad.

Publicado El Nuevo Siglo 21-05-2007

La Francia de Sarkozy

Los franceses eligieron al conservador Nicolas Sarkozy como su nuevo presidente. Se trata de un hombre con una carrera política de 25 años que, haciendo parte del gobierno saliente, logró construir una imagen de ruptura frente a Chirac. Venció a una Segolène Royal que al final acusó dificultades para representar una visión socialdemócrata moderna y un discurso coherente. El electorado basculó hacia un Sarkozy más dinámico y coherente con sus valores de derecha.

¿Qué se debe esperar de la Francia de Sarkozy? El nuevo presidente francés tiene una característica que lo hace diferente a muchos políticos: anuncia lo que va a hacer, y, generalmente, lo hace, incluso a riesgo de parecer brutal o peligroso para una parte de la opinión. Anunció grandes reformas en temas de política social y económica; y también en materia de inmigración. No sin protestas sociales y con cierta similitud a los tiempos de Thatcher (Gran Bretaña) o de Reagan (Estados Unidos), habrá reformas en materia de flexibilización laboral (de la semana de 35 horas) o de disminución de cargas impositivas para las empresas.

Sarkozy pondrá en práctica una nueva política de inmigración para materializar la más visible y discutida de sus banderas. Presenciaremos una política menos flexible frente a los inmigrantes y el desarrollo de un esquema de “inmigración escogida”, a la canadiense.

En el plano internacional es posible que la Francia de Sarkozy resulte menos lírica que la de Chirac y además asuma nuevas posiciones frente a algunos dossiers sensibles. Ya el presidente marcó su oposición a la entrada de Turquía en la Unión Europea, en contravía con un proceso de negociación de varias décadas. En la relación con los Estados Unidos, sin llegar a un atlantismo completo, es posible que veamos una Francia más cercana a este lado de los Estados Unidos y, en todo caso, tratando de cambiar la imagen de “amigo infiel” que una parte de la opinión de los Estados Unidos le atribuyera durante los momentos más decisivos de las definiciones sobre la intervención en Irak.

¿Y Colombia en la política del nuevo presidente francés? Lo primero que hay que saber es que Colombia no hace parte de las prioridades de Francia. No hay que esperar grandes cambios en las relaciones económicas, científicas o culturales franco-colombianas. El tema de excepción es evidentemente Ingrid Betancourt. Sarkozy dijo literalmente que “no olvidaría a Ingrid Betancourt”. Y por ello no son descartables nuevos campos de apoyo francés. Una mayor presión sobre las FARC para la liberación de los secuestrados y una mayor cooperación técnica y logística a los organismos de seguridad y de inteligencia colombianos pueden hacer parte de una agenda renovada. De cualquier manera, Sarkozy sabe que, tratándose de un tema sensible en la política interior francesa, debe primar la prudencia, pues no puede correr el riesgo de un desenlace parecido al del gobernador de Antioquia.

Publicado El Nuevo Siglo 14-05-2007

Reflejos pavlovianos

“Aquí y en Cafarnaún, la seguridad está asociada con la centro derecha” afirma el columnista Alvaro Forero Tascón (El Espectador 28-04-2007). Y en otros puntos del espectro político, “aquí y en Cafarnaún”, aún existen militantes de izquierda que sienten complejo o sentimiento de culpa frente a las políticas de seguridad ciudadana y con pudor prefieren que se hable únicamente de convivencia y evitan toda referencia a la palabra “seguridad”.

Pero revisando más allá de Cafarnaún, se encuentra fácilmente que, en el mundo actual, las políticas de seguridad ciudadana no son patrimonio del centro-derecha o de la derecha. Barcelona ha desarrollado una política de seguridad ciudadana exitosa por más de 20 años con gobiernos de izquierda. El atentado de Atocha (y por supuesto que no fue el único motivo) estuvo en la base de la decisión de los españoles de elegir a Zapatero en lugar del candidato del Partido Popular. El gobierno socialista de Francia de 1997 a 2002 desarrolló importantes medidas en materia de la seguridad ciudadana, particularmente en materia de prevención. Los gobiernos de centro izquierda de Chile y de Argentina, en ocasiones con éxito y otras no tanto, han desarrollado políticas creíbles de seguridad ciudadana. Incluso hay que mencionar los trabajos de las últimas administraciones de Bogotá y Medellín en materia de disminución de la violencia homicida, que no son precisamente de derecha o centro derecha.

También existen los contraejemplos: importantes alcaldías de derecha o de centro derecha en Brasil (Sao Paulo y Río de Janeiro) han vivido en el último año las peores crisis de la criminalidad en este país; los gobiernos centroamericanos y Mexicano de derecha o centro-derecha son los que han vivido los problemas recientes del aumento de la criminalidad en algunas ciudades de esta región.

La evidencia no permite atribuir los éxitos de políticas de seguridad ciudadana, tampoco los fracasos, a una ideología política específica. Hacerlo parece más un reflejo pavloviano que conduce a mirar la realidad mecánicamente, según condicionamientos ideológicos propios de épocas de guerra fría y de macartismo, en principio ya superados.

La seguridad ciudadana no debe tener color político. Toda formación política debería tener una propuesta de seguridad ciudadana, asumiendo que, como lo ha planteado Michel Marcus, presidente del Foro Europeo de Seguridad Urbana, las políticas de exitosas de seguridad urbana han demostrado la necesidad de un equilibrio entre coerción y prevención. Así de simple. Pero también así de complejo en un momento en el que muchos asumen la seguridad como uno de los temas que más pegan en las campañas políticas.

Corey Robin en Fear: The history of a political idea plantea que el miedo no puede representar una base genuina del orden político liberal. El gran reto hacia delante es sacar la seguridad ciudadana del debate demagógico y llevarlo al terreno de los argumentos y de las soluciones concretas e integrales.

Publicado El Nuevo Siglo 07-05-2007